Beatles o Rolling Stones?

Visto che non ne abbiamo mai parlato, lancio il più classico, scontato, dibattuto e forse anche inventato dualismo della musica leggera degli ultimi quarant'anni.
Premetto che mi piacciono entrambe le band, però se devo esprimere una preferenza questa va sicuramente ai Rolling Stones. Musicalmente sono molto più vicini ai miei gusti personali, con fortissime radici blues che si allungano fino a toccare il rock più duro che, qualche anno dopo il loro esordio, evolverà nell'hard rock, genere che loro stessi hanno contribuito a far nascere. In ogni caso, sia Jagger-Richards che Lennon McCartney sono coppie di compositori eccelse, che ci hanno regalato capolavori ancora attuali dopo oltre 40 anni.
Sicuramente i Beatles avevano un approccio più popolare alla musica, e credo che questo sia il motivo per cui se fermi qualcuno per strada e gli chiedi di elencare 10 canzoni degli scarafaggi probabilmente non avrà problemi, mentre delle pietre rotolanti non andrà oltre Satisfaction e poche altre.
Inoltre, gli Stones mi piacciono molto di più sotto il profilo dell'attitudine e dell'approccio alla musica (e forse anche alla vita in generale). Il loro fare un pò sfacciato e sopra le righe me li ha sempre fatti preferire alla facciata da bravi e rassicuranti ragazzi dei Beatles. E per fortuna che si erano già sciolti quando Lennon ha acquisito quell'aria da santone che proprio detesto.
Voi chi preferite?

Uno alla volta, non tutti insieme!

entrambi, inizialmente ero pro beatles, poi ho apprezzato moltissimo anche gli Stones... a mio parere inarrivabili entrambi, e sullo stesso piano. Forse i Beatles dalla loro avevano un maggiore spirito di sperimentazione, quella è l'unica differenza che mi sento di riportare.